Medios Masivos: La Ignorancia es la Gloria

Autor: 21 comentarios Compartir:

En un día normal, leer noticias de aviación en los medios de comunicación masivos es una apuesta al morbo. Si no es un simple go-around descripto como un trágico accidente evitado por segundos, es un aterrizaje con viento cruzado que estuvo a milímetros de la catástrofe. O una turbina que explota. O una turbulencia que casi mata a todos los pasajeros. O un piloto héroe que hace todo mal para hacer algo bien.

Hoy no fue un día normal. Arrancó la mañana con la publicación en el Boletín Oficial de la Resolución 408-E/2017, que autoriza a FB Líneas Aéreas a volar casi todas las rutas que pidió. En la nota de Sir Chandler se hace un interesante análisis de las rutas que no tiene autorizadas, y por qué. Yo en esta oportunidad me voy a dedicar a otra cosa: el análisis del tratamiento de la noticia por los medios masivos.

Radio Mitre y los 500 Pé.
Página que sigue la JIAAC y los 500 Pé, parte 2.
La Nacion, el Perro, y los 500 Pé, parte 3.

 

Claramente, el titular es muy atractivo: Córdoba por 500 pesos el tramo. Ahora, lo que se trata en un saludable séptimo párrafo es que el mínimo que hoy puede cobrar es $788, por la existencia de las bandas tarifarias. Hemos hablado de esto en este post y queda claro que la operación mantendrá las bandas(sin actualizarlas, lo que virtualmente es eliminarlas) por una cuestión de costo político.

Lo que no han tratado los medios es, entre otras cosas, cuáles son los aviones que Flybondi supuestamente cerró. No se hace el menor esfuerzo por confirmar si el 737-800 que traen a operar es el MSN (Manufacturer Serial Number) 28071, que tiene este historial:

D-ABAQ, Air Berlin 1998- 2012

 

PK-CLR, Sriwijaya Air (Indonesia), 2012- 2013

 

TC-SBG, AnadoluJet (Turquía), 2013-Presente

Y con este uso intensivo:

Historial de vuelos del TC-SBG de ayer y hoy. 13 vuelos en 48 horas.

 

La noticia no es la tarifa que no puede ofrecer: la noticia debería ser que le exigieron a Flybondi hace meses presentar un contrato de leasing para que autoricen sus rutas, y en los considerandos no queda claro si finalmente lo presentó o no. La pregunta que no se hace es si este avión con 19 años en el lomo está confirmado como aparato de lanzamiento. La pregunta a hacer es si todos los aviones que traiga Flybondi serán estos NG de cuarta mano, en vez de los que el mismo Cook dijo que iba a traer, de 5 o 6 años. No asumo ni por un momento que viejo es igual a inseguro: bien mantenido, me subo a un Lockheed Constellation. Pero claramente está fuera de un estándar que la misma compañía se había puesto en los papeles.

Pero claro, salió en el BO y está autorizada a volar, y a 500 pesos, mire usted. Y el Certificado de Operador? Todavía no está. Por lo cual tampoco es que puede volar. Administrativamente, faltan meses para estar cerca de estar listos. Pero la noticia hoy es que las low cost empiezan a operar. Y si uno analiza cómo están tratando la información ciertos medios, es indudable que están operando. Pero poco tiene que ver con el servicio aéreo.

Noticia 2:  Quemá esas Tablets

La otra gran noticia del día tiene que ver con las medidas que el Departamento de Seguridad Nacional Americano (Department of Homeland Security, o DHS) anunció ayer, en relación con el incremento de controles de seguridad en los países que tienen rutas directas con Estados Unidos.

La verdad es simple: como expandir el Laptop Ban (la prohibición de llevar dispositivos electrónicos grandes en el equipaje de mano) vigente en 10 países de Medio Oriente a Europa hubiera generado un aluvión de rechazo y hubiera generado un descenso de pasajeros de negocios hacia USA (IATA calculaba un 14% de reducción), se decidió expandir los controles de forma global y levantar la prohibición de dispositivos en cabina. Simple, verdad? No.

Ni en cabina ni despachada. Qué raro, Infobae.
TN y la cadena de la ignorancia.

La verdad de la milanesa la tiene el comunicado del DHS. Que está disponible en la página web del Departamento.

Resaltado en rojo: “No hay cambios a los items permitidos en el equipaje de mano y equipaje despachado”

 

“La restriccion de Dispositivos Electrónicos Personales implementada en Marzo de 2017 será removida…”

 

Lleva mucho tiempo? 10 minutos. Requiere algún conocimiento especial? Un poco de Inglés, pero me niego a creer que no haya un sólo periodista que no pueda traducir el documento. Igual, la esperanza de algún tipo de sentido común se pierde del todo al leer este párrafo:

En fin.

Bajo la lógica de este texto, mi tía tiene todos los componentes para ser un cyborg, salvo las partes mecánicas. O mi casa tiene todos los componentes para ser una planta nuclear, salvo el uranio 235 y el reactor. Nadie lee esto? Se puede ser tan abrumadoramente estúpido? Parece que sí. Hay una impunidad en la ignorancia que hace que esto se propague como si fuera inerte, como si no generara daño. Y no es así. No puede ser así.

Hay una realidad insoslayable: los medios tienen una intencionalidad, una línea editorial y una serie de intereses. Muchas veces, el tratamiento de noticias no puede quedar ajeno a esa lógica. En esa dinámica incluyo la primera nota que tratamos en este post: hay una enorme cantidad de rosca, de un montón de lados, para imponer la idea que se puede pensar en Córdoba a 500 pesos. Y que cuando la realidad se choque contra el piso tarifario, el malvado sea el Ministerio de Transporte. O los gremios. Y entonces, se fomenta la presión del pasajero hacia la autoridad regulatoria. Pero este camino es peligroso. Porque hoy pedimos eliminar la banda. Mañana pedimos que los pilotos vuelen 75 horas. Y la semana que viene pedimos que se imponga la bandera de conveniencia. Es un juego muy riesgoso.

En el segundo caso, es la ignorancia y es el periodismo en su máximo grado de estupidez: contar algo sin siquiera mirar la fuente. Pero la ignorancia, en todos los órdenes de la vida, es peligrosa. Y no tiene, bajo ninguna circunstancia, carácter exculpatorio: un medio no puede uno salir indemne cuando miente. Por intención, o por estupidez. Y es hora de ir haciendo algo al respecto.

Anterior

Freddie Mercury Homenajeado en Aviones de Norwegian

Siguiente

US Big Three Vs. Gulf Big Three: La Gran Guerra, Parte 1

Artículos Relacionados

21 comentarios

  1. Los medios dan ese tipo de información que el común de la gente se encarga de divulgar para que después quede establecido como una verdad en el inconsciente colectivo. Por otro lado, flybondi está más cerca de volar esas rutas entre el flight simulator que en la vida real. Al menos en el simulador tienen aviones…

  2. Muy buen análisis, pero por mi parte donde vos ves segundas intenciones, yo veo simple ignorancia, o amarillismo puro.
    Es complicado, mirá ese proyecto de ley para regular (a favor) la homeopatía. Que se yo una persona sin educación le pueden vender que la homeopatía es algo serio. Pero un (o varios) diputados, que tengan tremendo nivel de ignorancia, en muy preocupante.
    Básicamente, la gente es muy ignorante, y teniendo los medios (porque no hace falta ir a la universidad tampoco para estas cosas, actualmente prácticamente todo está al alcance de todos), tampoco se preocupa por averiguar, aprender, enterarse. Ese es el problema, en mi opinión.

    1. Tiendo a coincidir, Ale. Será que en cierta medida respeto más al que tiene una agenda y un interés, que al que simplemente manda fruta por dejadez o ignorancia. El rol de la gente es ciertamente polémico, y es un huevo/gallina enorme. La gente ve Tinelli porque es lo que hay o hay un Tinelli porque la gente lo pide? Lo mismo con la información: la gente busca estas notas superfluas o es lo que se le ofrece? Qué llega primero?

  3. Para mí está relacionado con el negocio. Me explico mejor: los sitios web o los canales necesitan visitas y audiencias para vender publicidad. La gente se atrae con contenido simple, sensacionalista, etc. Sumado a eso se necesita rotación de contenidos rápida para que la persona se quede o siga haciendo clic. Eso lleva a no investigar y no importa que pones. Si uno ve los comentarios de esas notas la gente se toma el tiempo de escribir (casi todos cualquier huevada) si entras a una nota más larga o de algún tema que requiere análisis ya desde el vamos la cantidad de comentarios es mucho menor y para mí tiene que ver con el la cantidad de visitas/lecturas de esa nota. No digo que sea así, sino es lo que me parece.

    1. Coincido con vos: es muy probable que la urgencia del click y el rendimiento publicitario influyan. Pero por un lado hay una responsabilidad editorial, y por otro, también está en el lector darle la espalda a semejante verdura.

  4. De acuerdo en general con la estupidez y a veces interesada intencionalidad de los medios masivos al referirse a estos temas. Lo de Infobae -replicado al infinito en mil medios sin chequear ni pensar 2 segundos- soobre la “prohibición” de notebooks es un ejemplo que no admite discusión. Pero respecto de Flybondi, entre los tweets que diste, el De GiraBsAs en 144 caracteres no parece mandar fruta como los demás: “La empresa tiene voluntad de cobrar esa tarifa (los famosos $500) pero antes deberá sortear una serie de cuestiones administrativas que hoy se lo impiden.”
    Objetivamente es tal cual, Flybondi quiere o al menos tiene la voluntad marketinera (válida) de promocionar su ruta Bs.As.- Córdoba por $500 y el piso tarifario lo impide.

    1. Por eso separo, estimado: hay estupidez, pero cuando ves que se instala el tema del piso tarifario con la línea de “podrían cobrar menos, pero el gobierno no quiere”, están armando una agenda. No es la primera, no se ha dado unicamente en este tema, y hay infinidad de ejemplos. GiraBsAs, como medio “semi gubernamental”, debería saber que no es una cuestión administrativa: es una ley. Entonces, me parece que hay una intencionalidad. En algunos casos más abierta, en otros más sutil.

      1. Dudo si en todos los casos hay intencionalidad o si prima la estupidez e ignorancia.
        Pero ojo que en lo de las tarifas de referencia lo cierto es que NO es una ley: se impusieron por un simple Decreto del PEN -el n° 1654/02- apelando como es habitual al estado de “emergencia” y su vigencia duraba hasta el 31/DIC/2004 al estar atada a la ley n° 25.561 de emergencia pública. Pero como todo en Argentina, lo excepcional se transformó en lo corriente ante las sucesivas prórrogas de esta ley. Esto igual no quita que el piso tarifario siga contenido en un decreto que como tal el Poder Ejecutivo puede modificar a su antojo. Y es en definitiva una cuestión administrativa; no se tiene que pasar por el Legislativo para modificarlo/derogarlo. Así, con un simple decreto administrativo, se quitó sin problemas la tarifa máxima que está en la misma norma. Pero evidentemente al piso,el gobierno no quiere modificarlo.

        Esta ley fijaba su propia vigencia hasta el 31 de diciembre de 2004, pero fue sucesivamente prorro

        1. Tenés razón! Contesté sobre la marcha, con la duda, y es cierto que es un decreto in eternum.
          Yendo al meollo de la cuestión, por más que sea de hecho una reglamentación modificable por el PEN, a efectos de lo que venimos hablando es caaasi lo mismo: presión de privados a través de los medios para modificar reglamentación vigente. Y es más, no me preocupa tanto lo de las bandas tarifarias sino la incipiente presión para incorporar las banderas de conveniencia. Ya vamos a tratar eso también.
          Gracias por el aporte, abrazo grande.

          1. Presiones que buscan una política de cielos abiertos. Pero esto sí necesita de un cambio legislativo, muy difícil que se concrete así nomás. Y mejor que sea así, ya que por el escaso desarrollo del mercado aeronáutico local no creo que sea positivo en el mediano plazo. Muy distinto a permitir y fomentar que aerolíneas con capital extranjero establezcan una suerte de filial local con aviones registrados acá para volar cabotaje como Norwegian dice qué hará. Este tipo de apertura más ordenada y restringida entiendo sería lo mejor para todos: pasajeros, Estado, aerolíneas actuales y demás actores.

          2. Ese es el tema: hay presiones para que aviones y tripulaciones no sean necesariamente locales. Habrá que seguir atentos… y oponerse a eso.

  5. Ambas notas son totalmente clarificatorias de dos noticias que dejaron un panorama totalmente diferente. Muchas gracias..-
    Respecto a la línea de low cost citada, realmente con ese nombre ya dudaría de subirme… Me imagino a un viejo Chevallier con alas tratando de despegar… 😉
    Saludos.-

    1. Yo creo que los estándares de seguridad van a ser tolerables; lo que sí, es llamativo que traigan un avión con tantos ciclos cuando dijeron abiertamente que iban a tener un tercio de esa edad.

  6. Al fin y al cabo logran lo que buscan. Ignoro si adrede o no.
    Ahora, puntualizando un poco lo del principio: “simple go-around ” me llamó la atención leer comentarios de un periodista que forma parte de un grupo de Av Geeks sobre maniobras peligrosas, etc. Porque el tipo puede no estar en tema, pero tiene al lado a la gente indicada para consultarle antes de abrir la boca. En fin

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: