El diablo está en los detalles: Argentina y la compra de 10 cazas Surcoreanos

Autor: 5 comentarios Compartir:

En una nota de hoy que me pasaron varios lectores, Infobae da cuenta de la intención del gobierno nacional de comprar 10 Golden Eagle Surcoreanos. Pero hay una serie de detalles que hay que tomar muy en cuenta.

Una opinión de entrada: Me encanta el Golden Eagle. Pero depende de qué variante, y en qué condiciones. Ya vamos a ir ahí. Paciencia.

Notarán que ni en el título ni en el primer párrafo indico qué variante: tiene una razón. Porque la nota va y viene en inexactitudes, mezclando las cosas. Analicemos parte por parte.

Un poco de contexto, entonces: en 1992, la ROKAF manifestó la necesidad de tener un avión de entrenamiento de construcción nacional. En 1999, el diseño fue aprobado y empezaría el desarrollo del entrenador, con denominación T-50. El gobierno Surcoreano, Korea Aerospace Industries (KAI) y Lockheed Martin eran socios del proyecto. En agosto de 2002 tuvo su primer vuelo.

T-50 Golden Eagle

A partir del éxito del T-50, se desarrolló el TA-50, variante para el rol LIFT/LA (Lead In Figther Trainer/Light Attack), que lleva un radar de pulso ELTA M-2032 y tiene capacidad aire-aire y aire-tierra, además de la capacidad de portar pods de reconocimiento, de precisión y de guerra electrónica. De igual modo, se están desarrollando las versiones RA-50 (R de Reconnaisance) y EA-50 (E de Electronic).

TA-50. Maverick, Sidewinder y bombas tontas. Lindo, pero no es lo que busco.

El programa siguió creciendo a partir de los buenos resultados operativos del TA-50 y se creó la versión FA-50, que deja completamente atrás su función de entrenador y se convierte en un caza multirrol hecho y derecho.

Detalle importante: este caza multirrol lleva como denominación FA-50 Figthing Eagle. Que no es lo mismo que un Golden Eagle. Ni por asomo.

Y cuando digo hecho y derecho, me refiero a un motor más grande, posibilidad de radar AESA (AN/APG-79, el del Hornet, o  AN/APG-83 SABR, el del F-16 modernizado, por ejemplo) y provisiones para instalar algo que personalmente reclamo hace años: capacidad aire-aire BVR. Beyond Visual Range. Es decir, poder entablar combate aéreo sin necesidad de estar enmarañado en un dogfight. Algo hermoso de ver, mientras no sea uno el que pone el cuerpo.

FA-50. De éstos me llevo cuatro docenas puestas y me llevo las cajas para armar otras cuatro.

A principios de éste año, esas provisiones se transformaron en dos paquetes de upgrade para el FA-50: Block 10 y Block 20. El Block 10 permite incorporar un pod de precisión AN/AAQ-33 Sniper, y el Block 20 es la capacidad para portar misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM.

Entonces, con esta info, analicemos lo que dice la nota. 

Bien, la bajada dice FA-50. No dice cuál, pero hablamos del caza multirrol.

Acá mandamos fruta. Si es FA-50, no es Golden Eagle. Es Fighting Eagle. Te dejo pasar el “Golden” a secas -en qué estaría pensando?-

Seguimos con FA-50, y que reemplazarían a los A4-AR. Sería un cambio pieza por pieza, aunque con mayores capacidades. Disclaimer: el Scooter siempre tendrá un lugar especial en mi corazón.

Pongo este párrafo porque me pareció bonito: alguno me cuenta cuáles son los aviones PT Charly? Porque si se refiere a los Lockheed Martin P-3C Orion (que alguno coloquialmente debe haber llamado Pe-Tres Charlie) y jamás se preocupó por averiguar bien el nombre, es para correrlo a chancletazos. En fin. Dale que va.

El PT-Charly. Dios mío.

Acá es donde derrapamos. O el autor no conoce las diferencias de las variantes, o la fuente no las conoce, o la fuente de la FAA intencionadamente aprovecha la ignorancia de quien recibe el comentario.

Amén de que hace tres párrafos reemplazaban a los A4-AR. Un poquito de decisión, estimado autor.

Un FA-50 no es un TA-50, o un T-50. De concretarse, es un salto tecnológico de décadas, siempre y cuando incluya capacidades que no teníamos. Si van a venir como entrenador avanzado, construyamos más Pampas, que es lo mismo.

La FAA necesita estos bichos, o cualquiera similar, como el agua. Pero lo que más necesita es actualizar la doctrina e incorporar un paradigma que el resto del mundo ya adoptó: multiplicadores. Hacen falta cazas multirrol, sí, pero también hacen falta aviones de alerta temprana (AEW), C5ISR, capacidad de inteligencia de señales, comunicaciones y electrónica. Lo que más me interesa de este bichito no es el tipo de misil que porta, o la velocidad que alcanza. Me interesa el datalink, que le permite recibir información en tiempo real sin necesidad de usar su propio radar. Eso es lo que hace invisibles a los F-35. No estar emitiendo y sin embargo, tener información actualizada del teatro de operaciones.

También es cierto que se necesitan más de 10, y sobre todo, sería una oportunidad grande para incorporar know-how y mano de obra local, en un pedido más grande. Es una oportunidad para recibir 20 y ensamblar otros 40 en FAdeA. Para reemplazar partes con productos locales. Es la oportunidad de recuperar algo que tenía la vieja FMA: conocimiento. De sistemas del Siglo 21. Bajo una doctrina también de este siglo.

Que vengan los Fighting Eagle me parece malo, bueno o fabuloso, dependiendo de qué se traiga y en qué condiciones. Puede ser un paso en falso, uno para atrás o un salto hacia adelante. No se puede desprender de la nota de Infobae, porque es una ensalada que muestra que quien escribe mucha idea no tiene. No es lo mismo un FA-50 que un entrenador avanzado. No está ni cerca. Y es una buena idea traerlos. Pero tiene que venir acompañado de otras decisiones.

Esperemos saber pronto si esta Aguila Peleadora puede llevar con orgullo al Halcón en la deriva.

 

Anterior

GOL suma frecuencias a Mendoza

Siguiente

Aerolíneas y los números de Junio: Más pasajeros, más ocupación

Artículos Relacionados

5 comentarios

  1. Hola Diazpez, como bien decis en la nota tenemos que tener cautela la nota salvo aclarar que se compraron y que serna financiados el resto es muy confuso, hay una posibilidad de que sean usados (ya que la FAA quedria algunos lo mas rapido posible aca) hoy por hoy creo que como en su momento la FAA solicito deberian venir con sonda de reaprovicionamiento de combustible y las capacidades que KAI anuncio en el Block 10/20, pero hoy todo esta en una nebuloza informativa, lo otro positivo de esta nota es la posible llegada de Orions que ya se venia hablando desde la vista del jefe del comando sur.

  2. Excelente Maestro!Buena la explicación sobre el TA/FA??No digo que estoy totalmente iluminado, pero estoy menos a obscuras,80/90 + más informado… Que siga Ud muy bien! Saludos desde Santa Fe!

  3. Es muy importante la decisión que se tome al respecto ,va a afectar el futuro de la fabrica de aviones de córdoba ,también me interesa la posibilidad de que se pueda terminar de desarrollar la versión mono plaza ,se que sur corea dejo de lado esta opción por el desarrollo del nuevo avión de 5°.La posibilidad que con diplomacia aya colaboración de parte de corea para que esto se realizara en argentina ,es solo un sueño ,
    Pero que fantástico seria !!!!!!

  4. Como siempre, muy buena explicacion de esta operación. Propongo hacer un equipo de gente que escribe o escribio articulos sobre aviacion y defensa para juntarnos e ir a sopapear en masa a los inutiles de Infobardo que no usan ni Wikipedia como fuente y con suerte distinguen un avion de un barrilete. Respecto al avion tenes razon, todo depende de la avionica incorporada y lo que le pueda “colgar”. Tambien es importante la posibilidad de ensamblado en Fadea. pero de eso solo rumores.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: