Boeing 797: El avión con un solo piloto y los estafadores de siempre

Autor: 3 comentarios Compartir:

Hace un par de días que corre la noticia, y surgen los titulares de abajo de las baldosas. Y se arman segmentos de noticias, y salen opinadores a aportar sus dos centavos. Y como siempre, sin la menor idea de nada. Pero el titular se impone, el anzuelo se lanza, y dale que va.

Bien. El titular es el mismo, con algunas variantes. Todo nace de una nota de CNBC que levantaron todos, porque claramente, el título llama la atención.

La nota de este muchacho Reid es un delirio, pero además es embriagadoramente ambigua y contradictoria: el título no vende humo, porque al fin y al cabo es lo que dicen las aerolíneas y los lessors, pero ya la bajada tiene algunos temitas de consistencia:

El punto 1 dice “El próximo diseño de un jet comercial de Boeing podría venir con una cabina construida para un solo piloto.”

El 2, “El NMA podría ser confirmado en el Paris Air Show de Junio.

El 3, “Boeing reduce las expectativas sobre la posibilidad (de lo del piloto único). Le confirma a CNBC que el NMA (797, para los amigos) no va a ser un demostrador de tecnología.”

La nota dice lo siguiente: preguntados por una consultora, algunos ejecutivos de líneas aéreas y compañías de leasing dijeron que, ya que el avión arranca con un diseño de cero, sería bueno pensar en una configuración de cabina para un sólo piloto, mientras un segundo puesto de comando sería ocupado remotamente.

La consultora que hace el estudio dice que la tecnología está a “10 años de distancia”, pero que los clientes encontrarían “valiosa” la capacidad (de volar con un solo piloto).

Por otra parte, Boeing misma sale a decir muy claramente que el NMA no va a ser la punta de lanza de una revolución tecnológica. Si es que en algún momento termina de salir a la luz, claro.

“Mantenemos el foco en cumplir con nuestros compromisos, que incluyen evaluar el caso de negocio del NMA. Si finalmente es lanzado, el NMA ha sido diseñado para dos pilotos y hemos sido consistentes en que no será un demostrador de tecnología nueva.”

Entonces, aunque en el título de todos estos artículos predomina el interrogante y el condicional, algunos se animan a darlo como un hecho, y lo afirman directamente. Y la verdad, claramente es otra.

Entonces, como consejo, tengan muy presente aquellas publicaciones que les hacen perder el tiempo contándoles como factible algo que saben que no es verdad. Porque si leen la nota, saben que lo de este tipo Reid es una pelotudez. Entonces, reproducen una pelotudez a sabiendas, lo que es muy grave.

La otra posibilidad, es que con el título haya alcanzado y lo de adentro sea una traducción que ni miraron, o que no les importa. Eso es más grave. Pero las dos posibilidades van a lo mismo: un periodista que no va más allá de lo que lee y cae en esta trampa infame, sea voluntario o por efecto de su propia imbecilidad, está estafando a su audiencia. La toma de boluda.

Y si en esta pavada que se verifica sola en dos minutos eligen mandar verdura o no tienen ni puta idea de cómo diferenciarla, vaya uno a saber qué otras noticias pasan sin filtro y se venden como verdades indisputables. Vaya uno a saber en qué más te están mintiendo en la jeta, sin el menor remordimiento.

Entre esa gente y yo, siempre habrá algo personal. Basta de tomar a la gente de idiota. Hay una responsabilidad inherente a la comunicación que hay que tomarse en serio de una vez.

Hay mil doscientas cincuenta razones por las cuales no tiene el menor sentido hablar de esto, desde lo técnico, desde lo operativo, desde lo comercial y desde lo coyuntural: en un momento como este, después de dos accidentes en los que interviene un sistema automático, en el que la automatización y el rol de los pilotos están extremadamente cuestionados, a quién carajo se le ocurriría hablar de más automatización y menos pilotos? Por favor. Insultan la inteligencia de la audiencia con estas cosas.

Hablaremos de esas cuestiones técnicas en un futuro cercano. Pero por ahora, quédense con esto:

No, el 797 no va a venir configurado para un solo piloto. No va a ser presentado en París con esta característica. Es más, probablemente ni llegue a ser presentado en París. Tal vez ni siquiera se termine fabricando. El resto, toda esta sarta de pavadas propaladas por un conjunto enorme de salames, es un delirio que nadie se animó a mirar dos veces. O a nadie le importó.

Basta de tomarle el pelo a la gente. En serio.

 

Anterior

Aerolíneas/Austral cancela los vuelos del 29 de Mayo, y no será la única

Siguiente

Airbus Innovation Days, parte 1: El A220 gana en alcance, y en mercado

Artículos Relacionados

3 comentarios

  1. Alguien tiró esa idea en un brenstormin y de alguna forma llegó a los oídos de este muñeco, que sin dudarlo mandó la verduleria entera. Sinverguenza

  2. Hola Pablo. Sabés q me estás haciendo dudar si el periodismo no especializado estuvo tentado a publicar una nota del 1ero de abril, de este año, q decía q Emirates iba a poner en vuelo varios Concorde. Estaba tan bien redactada que entré como un campeón hasta q al final dice q es una broma.
    Te dejo el link x si vos o algún lector no lo leyeron.
    https://www.aviationcv.com/aviation-blog/2019/emirates-concorde-service?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=emirates+concorde

    Abrazo.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: